【官方再回应外滩长草·外滩长啥样】

本文目录一览：

• 1、有些“谣言”,为何越“辟”越“谣”?
• 2、上海“外滩长草”引热议,不求真务实盲目辟谣,越辟越谣
• 3、上海外滩长草被辟谣,辟谣平台能干点人事吗?
• 4、闪创教育|上海网络辟谣:网传外滩长草了?我们连夜去看了看
• 5、有人称上海外滩长草,记者连夜去看了,结果如何?
• 6、上海外滩长草?有一种推论值得深思

有些“谣言”,为何越“辟”越“谣”?

1、有些“谣言”越“辟”越“谣”，主要有以下三方面原因：前期“辟谣”不力导致自陷“塔西佗陷阱”“塔西佗陷阱”概念：古罗马历史学家塔西佗在《塔西佗历史》中评价一位罗马皇帝时提到，一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。

2、谣言的传播还与其内容的特点有关。一些谣言往往能够触及人们的敏感点或引发强烈的情绪反应，从而更容易被人们记住和传播。此外，谣言还常常伴随着一些看似合理的解释或证据，这些“证据”虽然往往站不住脚，但却足以在短时间内迷惑一部分人。然而，辟谣却是一项艰难的任务。

3、我觉得谣言事件屡禁不止，主要还是因为国家关于这方面的管控力度不够，而谣言事件的源头，不是无知百姓闹着玩，就是别有用心的人为了达成某种目的，而致使社会恐慌。

上海“外滩长草”引热议,不求真务实盲目辟谣,越辟越谣

1、上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致，导致辟谣效果不佳，引发网友热议。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过，较东方明珠正对面的外滩有一定距离。

2、受疫情的影响，上海被封控，人们网传外滩长草，说明很久都没有人去外滩，但是也不可能长草静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键，再到静态管理，慢节奏下的大自然给出了很好的回应。 疫情让这座城市按下的暂停键，或许也让越来越多的人慢下来思考。

3、例如，刚辟谣“上海绝不封城”，不到一周就宣布“鸳鸯锅”式封城；刚辟谣“外滩没长草”，不到一天就被网友有图有真相地证实“确实长草了”；刚辟谣“菜烂了是因为长途运输颠簸”，不到一天就被辽宁官媒用“全程冷链且录像”予以反驳。

上海外滩长草被辟谣,辟谣平台能干点人事吗?

首先，针对“上海外滩长草被辟谣”这一具体事件，辟谣平台的及时介入和准确信息发布，有效阻止了谣言的进一步传播，维护了社会信息的真实性和准确性。外滩作为上海的标志性景点，其形象对于城市形象和国际影响具有重要意义，因此任何关于外滩的不实信息都可能引发不必要的恐慌和误解。

闪创教育|上海网络辟谣:网传外滩长草了?我们连夜去看了看

1、网传上海外滩因长期封控长草的消息不实，记者实地探访发现外滩并未长草。具体情况如下：网传消息内容：网络上流传上海外滩因长期封控长草的消息，且不少宅家在沪的市民在各种群里看到过所谓外滩长草的照片。记者实地探访：4月28日晚，记者连夜赶往外滩进行实地查看并拍摄照片。

有人称上海外滩长草,记者连夜去看了,结果如何?

外滩长不长草，不是上海居民的核心诉求，网民热议无非是在家隔离时间久了聊以慰藉与相互解压罢了。长不长草与辟不辟谣，都无伤大雅，上海不会因为外滩长草就不是大家心里的上海了。作为公共资源，拍摄相关资料应当关注疫情下的民生。财务紧张是私有制以来绝大多数人类面临的问题。人类生活的很大一部分都在努力解决这个问题。

网传消息内容：网络上流传上海外滩因长期封控长草的消息，且不少宅家在沪的市民在各种群里看到过所谓外滩长草的照片。记者实地探访：4月28日晚，记者连夜赶往外滩进行实地查看并拍摄照片。从记者拍摄的照片以及实地情况来看，外滩并没有出现因长期封控而长草的现象。

对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域，并虚心接受这一意见。经核查，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里，属于不同区域。

上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致，导致辟谣效果不佳，引发网友热议。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过，较东方明珠正对面的外滩有一定距离。

网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。然而，这一传言却引发了对上海静态管理期间自然变化的关注。

网传上海外滩长草，引来网友围观，甚至有记者专门前往求证，拍出很多照片，证明可能是误传。其实真实与否，已无太大意义。然而静态管控下的上海，从快节奏到按下暂停键，再到静态管理，慢节奏下的大自然给出了很好的回应。

上海外滩长草?有一种推论值得深思

1、上海外滩并未长草，这一推论缺乏事实依据。网传上海外滩长草的消息，实际上经过记者求证后，证明可能是误传。外滩作为上海的标志性景点，其地面通常由硬质材料铺设，不具备长草的条件。即便在静态管理期间，外滩的清洁和维护工作也并未停止，因此不可能出现长草的情况。

2、上海网络辟谣紧急出动，派出记者前往实地查看拍照，并表示，“记者一路从公平路渡口走到了黄浦外滩，拍下的照片标明外滩没有长草。唯一不同的是没有了往日的喧嚣，希望上海这波疫情尽快过去，让我们好好再去看看那个熟悉的外滩。”而记者拍下的现场照片也显示，外滩封闭，地面湿滑，光亮如镜。

3、上海“外滩长草”事件中，网传照片拍摄位置与辟谣者拍摄位置不一致，导致辟谣效果不佳，引发网友热议。 具体分析如下：网传照片拍摄位置：从照片中可看到远处有东方明珠电视塔，此位置紧邻黄浦江边，在东方明珠斜对过，较东方明珠正对面的外滩有一定距离。

4、对网友质疑的虚心接受与核查结果官方承认网友指出“网传长草的外滩”并非其拍摄的外滩区域，并虚心接受这一意见。经核查，网传“外滩长草”的照片实际拍摄于滨江秦皇岛路码头附近，该地点距离黄浦区外滩滨江段约4公里，属于不同区域。

5、具体情况如下：网传消息内容：网络上流传上海外滩因长期封控长草的消息，且不少宅家在沪的市民在各种群里看到过所谓外滩长草的照片。记者实地探访：4月28日晚，记者连夜赶往外滩进行实地查看并拍摄照片。从记者拍摄的照片以及实地情况来看，外滩并没有出现因长期封控而长草的现象。